歐洲杯的半決賽，因為拉姆塞的缺席，威爾士幾乎沒有過多掙扎便倒在了決賽門外。拉姆塞在一場他缺席的比賽中，讓人看到了他究竟對這支威爾士有多么重要。貝爾也因為他的缺席，仿若斷線風(fēng)箏般游離于球隊整體之外，整場狂奔單打，做著困獸之斗。下面將具體分析因為缺失拉姆塞給威爾士帶來的影響。

陣型：352

這是開場兩邊的陣型，葡萄牙采用一個4132的陣型。威爾士這邊則仍然是352的變種，中場萊德利和喬·艾倫搭檔雙后腰，頂替拉姆塞上場的安迪·金則被推到了前場，與貝爾和羅布森·卡努構(gòu)成新的三叉戟，近似于一個343。

問題1：352與343難轉(zhuǎn)變

威爾士此前雖然踢的是個352陣型，但是進攻中一直用的是一個343的體系，拉姆塞與貝爾以及羅布森·卡努組成三叉戟，威爾士絕大部分進球都是通過前場三人的反擊來完成。而在防守時，拉姆塞又能退回來變成一個352的常規(guī)陣型。威爾士在兩種形態(tài)下自由切換，靠的就是拉姆塞超強的覆蓋能力。

本場替換拉姆塞的是安迪·金，與拉姆塞的上下奔跑不同，安迪·金向前的能力很弱，主要的活動區(qū)域是在雙后腰的兩側(cè)，更兼顧防守。圖2是開場時站在右路。

下面是兩者的熱點圖對比，拉姆塞用的對陣比利時那場的數(shù)據(jù)，金則是這場，都是從左向右攻，大家可以感受下差距。拉姆塞活動熱點幾乎要比金大出一倍。所以即使開場通過陣型可以看出教練有心將安迪·金上提，但是這兩者的活動差異也導(dǎo)致了威爾士很難在352和343之間自由轉(zhuǎn)化切換。

問題2：中場橫傳太多難以向前

在拉姆塞不在時，威爾士在中場還具備組織梳理能力的就剩下一個喬·艾倫，本場葡萄牙也是對他進行了重點盯防。特別是A·席爾瓦，幾乎喬·艾倫拿球就要上前去逼搶他。圖3是A·席爾瓦貼上去后，納尼還幫忙夾防，最終造成喬·艾倫丟球。

以往在陣地戰(zhàn)時，威爾士都是拉姆塞回撤接應(yīng)，與喬·艾倫一起梳理中場。在對陣比利時的上半場，還曾將對手壓制在了半場之內(nèi)。如今獨剩喬·艾倫一人，威爾士的中場難以向前，大多變成了中圈弧附近的無效倒球。本場雖然控球率和傳球數(shù)都領(lǐng)先了葡萄牙，但是他們在進入30米區(qū)域內(nèi)的傳球次數(shù)要落后近20次，并且傳球成功率還只有56%。（左邊葡萄牙，右邊威爾士）

問題3：貝爾成斷線風(fēng)箏

如果在威爾士中，貝爾是一只高飛的風(fēng)箏，那么拉姆塞就是牽著這只風(fēng)箏的線了。當(dāng)拉姆塞不在時，貝爾并不太愿意信任其他隊友，更多選擇了一種單打獨斗的方式。威爾士的幾次威脅球，都是他一個人從后場帶球突到禁區(qū)前沿。他天真的想憑一己之力開掛解決掉葡萄牙隊。

下圖是本場的傳接球數(shù)據(jù)，貝爾給另外兩位搭檔金和羅布森·卡努的傳球次分別是4次和0次。從這兩位腳下得到的傳球則是4次和1次，加起來不如中衛(wèi)切斯特送出的一半多。

下面再看下上場的數(shù)據(jù)，拉姆塞傳給貝爾10次球，貝爾傳給拉姆塞12次，完全是基友數(shù)據(jù)，拉姆塞可以被看作是貝爾與全隊連接的中轉(zhuǎn)站。

當(dāng)沒有拉姆塞時，貝爾甚至在反擊中從后衛(wèi)腳下拿了球就開始從后場帶。圖4是他在后場頂著葡萄牙兩名球員往前帶，最終往中路走時，被達尼洛攔截了下來，險些造成了丟球。本場他傳了51次球，傳球成功率僅有62.7%，感覺整個人踢得都蒙圈了，最后發(fā)現(xiàn)無腦帶球才是正道。

另外拉姆塞的搶斷和攔截能力也很強，此前小組賽后曾高居球員總榜第二，缺少了他的防守，葡萄牙的前場傳球也更加輕松?？偟膩碚f，威爾士走到這一步，最后因為沒有發(fā)揮出自己的最好實力而遭遇淘汰，確實有點可惜。如果完整看完他們這屆的所有比賽，想必很多球迷會化身拉吹吧。