荷蘭 3比1 北愛爾蘭（戰(zhàn)報(bào)）

體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

盡管已在和德國(guó)的兩回合交鋒中以客場(chǎng)進(jìn)球優(yōu)勢(shì)占先，但對(duì)于小組首戰(zhàn)受挫后連取3勝的荷蘭隊(duì)而言，北愛爾蘭仍是不可忽視的對(duì)手，何況來(lái)自愛爾蘭島的對(duì)手，曾給橙軍留下不小的陰影：2002世預(yù)賽，做客都柏林的荷蘭隊(duì)被基爾巴尼一箭射殺，就此無(wú)緣韓日世界杯。此番坐鎮(zhèn)阿姆斯特丹，不卑不亢的北愛爾蘭正如賽前科曼所說(shuō)：“他們是戰(zhàn)斗機(jī)器?！比珗?chǎng)射門高達(dá)23次，卻在75分鐘率先丟球，所幸，科曼治下默契十足的首發(fā)和替補(bǔ)們，令荷蘭人有驚無(wú)險(xiǎn)地坐上了小組榜首。

從去年歐國(guó)聯(lián)后半段至今，熟悉荷蘭隊(duì)的球迷閉著眼睛都能報(bào)出科曼的首發(fā)11人，盡管這套陣容明顯守強(qiáng)于攻，更缺少一個(gè)經(jīng)典9號(hào)，但憑借全民皆兵的高位圍搶，以及容錯(cuò)率極高的雙中衛(wèi)，橙軍非但令法、德兩強(qiáng)先后吃癟，面對(duì)弱旅更是無(wú)情通殺。但與荷蘭隊(duì)相似，北愛爾蘭亦有一對(duì)出色中衛(wèi)檔：埃文斯和卡斯卡特常年在英超打拼，均是萊斯特和沃特福德防線的可靠一環(huán)，兩人的勠力同心，也使得荷蘭隊(duì)空有控球和射門優(yōu)勢(shì)，卻遲遲無(wú)法轉(zhuǎn)化為進(jìn)球。

誠(chéng)然，客隊(duì)3張黃牌的代價(jià)固然不輕，但先后失誤的布林德和德利赫特，讓在英冠赫爾城效力的前鋒馬吉尼斯打進(jìn)一球后，整個(gè)克魯伊夫競(jìng)技場(chǎng)陷入了短暫的沉寂，但僅僅5分鐘后，孟菲斯的進(jìn)球就令主場(chǎng)球迷的不安得到了慰藉：此前小組賽4戰(zhàn)打進(jìn)4球的里昂前鋒，接應(yīng)小將馬倫傳球后稍作調(diào)整旋即打門，將比分扳平。作為433陣型的最前端，2年來(lái)孟菲斯雖然有過(guò)不少錯(cuò)失黃金機(jī)會(huì)的瞬間，但需要用進(jìn)球解決戰(zhàn)斗時(shí)，橙軍10號(hào)從不缺席。

如果孟菲斯和全隊(duì)的默契早已無(wú)需多言，那么身為替補(bǔ)的呂克·德容的進(jìn)球，委實(shí)是鐵樹開花：上輪西甲對(duì)陣巴薩，屢屢和進(jìn)球良機(jī)失之交臂的荷蘭人，賽后被西班牙媒體集體嗆聲，連主帥洛佩特吉都不得不站出來(lái)為弟子解圍。尤其是比其年輕了2歲、在德甲已有4球進(jìn)賬的維霍斯特始終被排除在國(guó)家隊(duì)之外，更引發(fā)了球迷的不小爭(zhēng)議。畢竟，現(xiàn)任9號(hào)巴貝爾只是過(guò)渡人選，近年來(lái)始終不盛產(chǎn)中鋒的荷蘭隊(duì)，仍需一位真9號(hào)。

但西甲前7輪助攻進(jìn)球均掛零的德容，這次沒(méi)有辜負(fù)主帥的堅(jiān)持：北愛門將皮科克-法雷爾撲救馬倫頭球攻門不遠(yuǎn)，后點(diǎn)跟進(jìn)的德容第一次射門又見高不見遠(yuǎn)，但皮球并未出界，繼續(xù)跟進(jìn)的德容沒(méi)有浪費(fèi)機(jī)會(huì)，荷蘭隊(duì)就此完成逆轉(zhuǎn)，而此時(shí)已是補(bǔ)時(shí)第1分鐘，士氣重挫的客隊(duì)已然無(wú)力回天，最后時(shí)刻孟菲斯梅開二度，也是水到渠成。

控球近77%，全場(chǎng)傳球671次，射門11倍于對(duì)手，盡管未能如愿打出一場(chǎng)碾壓，但一場(chǎng)格外艱苦的逆轉(zhuǎn)下來(lái)，荷蘭隊(duì)的年輕人們，繼歐國(guó)聯(lián)之后繼續(xù)得到錘煉。除去已經(jīng)高度默契的11人，以呂克·德容、馬倫為首，鋒線的替補(bǔ)人選也基本浮出水面。畢竟，這支荷蘭隊(duì)仍離不開前者的空戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，以及后者的速度和活力。

盡管始終被詬病三線最弱一環(huán)，但科曼顯然不這么看待鋒線：“之前荷蘭隊(duì)確實(shí)攻擊手短缺，現(xiàn)在這種情況不存在了?！背死状虿粍?dòng)的孟菲斯、巴貝爾外，橙衣軍團(tuán)有在阿賈克斯?fàn)顟B(tài)不錯(cuò)的普羅梅斯，本賽季已打入10球的馬倫，埃因霍溫小將貝爾溫，在對(duì)曼聯(lián)比賽中發(fā)揮不錯(cuò)的阿爾克馬爾小將斯滕斯和博阿度，選擇面相當(dāng)之廣，又何必在一個(gè)維霍斯特身上糾結(jié)？

文/楊健