體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月4日，國際體育仲裁法庭（CAS）在官網(wǎng)發(fā)布世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）起訴孫楊與國際泳聯(lián)（FINA）一案仲裁書。孫楊母親在仲裁書中被多次提及。

（孫楊母親在朋友圈吐槽的新聞引起外媒關(guān)注）

原文內(nèi)容節(jié)選如下：

第11條：運(yùn)動(dòng)員（即孫楊）對(duì)興奮劑檢測官（DCO）和血液采樣助理（BCA）出示的文件產(chǎn)生質(zhì)疑。隨后與其母親一同通過電話聯(lián)系了后方團(tuán)隊(duì)尋求建議。

第52條：孫楊承認(rèn)其母親（楊明女士）接洽過血液采樣助理（BCA）與興奮劑檢測助理（DCA），試圖“了解案件信息以及尋求他們的協(xié)助”。

第118條： WADA指出，孫楊母親楊明錄制并向公眾發(fā)布了一段包含DCO和BCA的視頻錄像，此行為只能是運(yùn)動(dòng)員本人或者代表他本人的人員進(jìn)行的。WADA認(rèn)為 “運(yùn)動(dòng)員或者代表運(yùn)動(dòng)員的任何人聯(lián)系DCO、BCA，或者發(fā)布關(guān)于他們的個(gè)人信息，或是以任何方式威脅、報(bào)復(fù)他們的行為，都將立刻停止”。

在案件陳述中，孫楊母親也多次出現(xiàn)：

當(dāng)孫楊被要求在有女性在場的情況下提供尿樣時(shí)，他對(duì)DCA的資質(zhì)和文件提出了質(zhì)疑。孫楊拒絕在DCA在場的情況下提供尿液樣本。孫楊及其隨行人員（他的母親和個(gè)人醫(yī)生當(dāng)時(shí)在房間里，另外兩名中國體育官員在電話通話中）堅(jiān)決認(rèn)定DCA沒有出具有效的證明文件，所以不提供尿樣。

據(jù)孫楊母親回憶，巴震醫(yī)生“強(qiáng)烈反對(duì)”IDTM團(tuán)隊(duì)“帶走血液樣本”，孫楊團(tuán)隊(duì)里的另一位韓兆琦醫(yī)生表示“確認(rèn)BCA不要帶走血液樣本”。

第299條：孫楊提出，DCA在房間里對(duì)他進(jìn)行拍照和攝像。孫楊母親在她的書面陳述中也提到，DCA“在未經(jīng)孫楊本人允許的情況下，使用自己的手機(jī)對(duì)孫楊進(jìn)行拍照和攝像”。DCA承認(rèn)他從背后拍攝了兩三張孫楊模糊的圖像，但否認(rèn)錄制了視頻。

第313條：仲裁委員會(huì)注意到在孫楊、孫楊母親及巴震的證詞中，DCO沒有警告過孫楊可能產(chǎn)生的法律后果。但基于已經(jīng)提供的證據(jù)，委員會(huì)認(rèn)為DCO有過重復(fù)警告，至少試圖警告過孫楊如果不完成血液樣本收集導(dǎo)致檢查失敗可能產(chǎn)生的后果。

第314條：委員會(huì)認(rèn)為，DCO不應(yīng)當(dāng)對(duì)孫楊、其母親以及團(tuán)隊(duì)不聽取警告的行為負(fù)責(zé)，其母親在此過程中扮演了最大的幫倒忙角色。

相關(guān)閱讀：

“孫楊案”仲裁書解讀①：WADA是否超出上訴日期？

“孫楊案”仲裁書解讀②：WADA律師是否存在利益沖突？

“孫楊案”仲裁書解讀③：檢測人員資質(zhì)材料是否齊全？

“孫楊案”仲裁書解讀④：建筑工人“尿檢官”是否合規(guī)？

“孫楊案”仲裁書解讀⑤：“偷拍”能否合理解釋“抗檢”？

“孫楊案”仲裁書解讀⑥：為何遭8年禁賽重罰？

文／李爾