體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

荷蘭足協(xié)宣布取消2019-20賽季荷甲，沒有畫上句號(hào)，反而帶來了更多疑問。從榜首兩強(qiáng)的不同抱怨到烏德勒支對(duì)痛失歐戰(zhàn)資格的憤慨，再到兩支荷乙前排球隊(duì)的憤憤不平，這場(chǎng)鬧劇之中可能只有荷甲墊底的瓦爾韋克和海牙算是大贏家。而爭(zhēng)議的存在不僅僅因?yàn)闆Q定有損部分俱樂部的利益，更在于它的出臺(tái)過程略有些匪夷所思：明明有過“集體投票”，結(jié)果卻并未采納。對(duì)此已有法務(wù)專家做出分析：荷蘭足協(xié)的做法可能程序上沒問題，但也分明是在給自己找麻煩。

關(guān)于取消賽季帶來的三大爭(zhēng)議，最嚴(yán)重的當(dāng)屬?zèng)]有了升降級(jí)。一方面積分榜的情況并不復(fù)雜，坎布爾和德格拉夫沙普在荷乙優(yōu)勢(shì)的很大，兩隊(duì)分別領(lǐng)先第3名11分和7分。同時(shí)荷甲的榜尾兩隊(duì)也落后頗多，瓦爾韋克26輪15分，海牙26輪19分，比倒數(shù)第3的福圖納錫塔德（26分）差了可是不只兩場(chǎng)球的分?jǐn)?shù)。有鑒于此，大部分荷蘭媒體也曾經(jīng)認(rèn)為在周五的會(huì)議之后，發(fā)表抗議的會(huì)是海牙和瓦爾韋克，因?yàn)閮申?duì)會(huì)被強(qiáng)制降級(jí)。

但現(xiàn)在，實(shí)際情況卻完全不同，幾天前還信心滿滿的坎布爾和德格拉夫沙普都已經(jīng)義憤填膺，后者主帥斯諾埃還把自己比作是“為圣誕節(jié)投票的火雞”，不僅命運(yùn)悲慘還受到了荷蘭足協(xié)的羞辱。事實(shí)上在最終決議公布之前，荷蘭足協(xié)確實(shí)搞過一次“投票”，讓荷甲和荷乙的俱樂部就“要不要保留升降級(jí)”的問題表態(tài)，但投票結(jié)果卻并沒有成為決定性因素。

根據(jù)荷蘭媒體透露，總共有34家俱樂部收到了荷蘭足協(xié)發(fā)出的問訊表（荷甲、荷乙總共38支球隊(duì)），其中16隊(duì)表示支持保留升降級(jí)，9隊(duì)反對(duì)，還有9隊(duì)從始至終沒有表態(tài)。就此結(jié)果，荷蘭足協(xié)的解讀是“俱樂部方面沒有清晰明確的統(tǒng)一意見”，并表示這和他們“希望得到基本一致答復(fù)”的期待不同，所以最終決定根據(jù)自己的判斷來取消升降級(jí)。

俱樂部意見不統(tǒng)一，就由主管聯(lián)賽的足協(xié)拿定主意？單論道理好像也沒有錯(cuò)。但重點(diǎn)在于投票結(jié)果被當(dāng)成了狗屁，這就會(huì)讓利益受損的球隊(duì)更加憤怒。就此前阿賈克斯俱樂部的監(jiān)事會(huì)成員、阿姆斯特丹自由大學(xué)的法學(xué)教授奧爾費(fèi)斯女士則指出：“荷蘭足協(xié)最初向俱樂部暗示將會(huì)有一次投票，但隨后卻想將它解釋為征詢，并且也忽略了多數(shù)俱樂部的建議?！斑@說明荷蘭足協(xié)其實(shí)是在玩文字游戲，他們?cè)缫涯枚ㄖ饕?，所謂“投票”只不過是想先掙得一點(diǎn)聲援罷了。

如果此前的問訊表可以被定義為選票，那么荷蘭足協(xié)則無疑做了非常過分的事情。雖然后者也可以有這樣的解釋：16家贊成還沒有達(dá)到總計(jì)34票的簡單多數(shù)。不過據(jù)奧爾費(fèi)斯教授觀察，荷蘭足協(xié)的規(guī)章中一直把“空白票”認(rèn)定為“無效票”，不應(yīng)該計(jì)入占比，所以16票贊成對(duì)9票反對(duì)已經(jīng)能夠得出結(jié)果。

由于程序上并不存在很明顯的錯(cuò)誤，奧爾費(fèi)斯教授認(rèn)為荷蘭足協(xié)的決定很難會(huì)被馬上推翻。但后者的不公平也是顯而易見的，接下來有球隊(duì)會(huì)把荷蘭足協(xié)告上公堂那也幾乎是不可避免的……