體壇周報(bào)全媒體記者 黃思雋

在事發(fā)超過一周之后，沃爾夫斯堡終于被踢出了德國杯。由于在8月8日客場通過加時(shí)賽3比1淘汰地區(qū)聯(lián)賽球隊(duì)普魯士明斯特的德國杯首輪比賽中違規(guī)換了第6人，狼堡周一被德國足協(xié)體育法庭剝奪了勝果，被直接判負(fù)0比2。不過，狼堡很有可能會(huì)在24小時(shí)內(nèi)提起上訴。

德國足球體育法庭判原本加時(shí)3比1獲勝的沃爾夫斯堡以0比2落敗，普魯士明斯特打進(jìn)德國杯第二輪。

法庭：違規(guī)屬于狼堡責(zé)任

德國杯與今夏的歐洲杯或奧運(yùn)會(huì)規(guī)則不一樣，盡管常規(guī)時(shí)間可以換5人，但進(jìn)入加時(shí)賽之后并不會(huì)額外增加1個(gè)換人名額。但在普魯士球場，狼堡在90分鐘比賽內(nèi)換了3人，到了加時(shí)賽又換了3人。違規(guī)換人發(fā)生在第102分鐘，新帥范博梅爾同時(shí)換上了博爾瑙與穆罕默迪，先出場的博爾瑙是第5個(gè)換人，而穆罕默迪則不幸地成為違規(guī)的第6人。結(jié)果正是在這次換人完成之后，博爾瑙立即利用角球機(jī)會(huì)頭球后蹭，助攻韋霍斯特攻入反超為2比1的進(jìn)球，而巴庫則在加時(shí)賽最后時(shí)刻鎖定3比1的勝局。

比賽翌日，明斯特就狼堡違規(guī)換人向德國足協(xié)提出申訴。經(jīng)過雙方的書面陳述，以及在周一開了超過5個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)之后，負(fù)責(zé)此案的德國足協(xié)體育法庭副主席施特凡·奧伯霍爾茨認(rèn)為狼堡要對違規(guī)換人負(fù)責(zé)，因此判3比1獲勝的結(jié)果無效，“我們都知道，作出一個(gè)跟場上結(jié)果不同的判決是最苦澀的決定。然而，我們沒有回旋余地?！?/p>

范博梅爾第102分鐘換上的穆罕默迪，成為違規(guī)的第6名替補(bǔ)。

奧伯霍爾茨指出，狼堡在換人違規(guī)問題上所犯的錯(cuò)誤是由自身工作失誤所引起的。德國足協(xié)在7月下旬給各家參加德國杯的俱樂部都發(fā)去了比賽規(guī)則郵件，狼堡這邊有5名負(fù)責(zé)人收到了郵件，包括了領(lǐng)隊(duì)菲利普·韋格納，他在比賽中坐在替補(bǔ)席上，而郵件也抄送給了體育主管馬塞爾·舍費(fèi)爾和主帥范博梅爾。盡管舍費(fèi)爾在庭上的內(nèi)部討論期間承認(rèn)自己出現(xiàn)了工作失誤，但狼堡的代表律師克里斯托夫·?？斯貜?qiáng)調(diào)當(dāng)值裁判也施加了影響，因此認(rèn)為“重賽才是唯一公平的結(jié)果”。

那場比賽之后，范博梅爾就指出他在換人之前跟第四官員托比亞斯·弗里奇有過溝通。而當(dāng)值主裁判丁格特事后也承認(rèn)，裁判團(tuán)隊(duì)與狼堡方面的溝通出現(xiàn)了誤會(huì)。弗里奇在庭上承認(rèn)，由于當(dāng)時(shí)有時(shí)間壓力，他已將注意力放在了換人之后的角球上面，因此并沒有第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)狼堡換人違規(guī)。直到加時(shí)賽上半場結(jié)束，他才發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，但為時(shí)已晚。而在終場哨響回到裁判更衣室后，弗里奇才將情況告知了丁格特和助理裁判。

究竟是誰撒了謊？

弗里奇失職是肯定的，但爭議的關(guān)鍵在于：弗里奇是不是親口告訴狼堡方面可以換第6個(gè)人。在庭審過程中，狼堡與弗里奇各執(zhí)一詞，并不是丁格特賽后所說的“誤會(huì)”那么簡單。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)換人的狼堡門將教練帕斯卡爾·福曼表示，當(dāng)他問弗里奇在加時(shí)賽能否換上第6名替補(bǔ)的時(shí)候，對方幾次給出肯定的答案。范博梅爾也表示，在交談的過程中，弗里奇告訴他“還有3次換人機(jī)會(huì)和3個(gè)換人名額”。但弗里奇否認(rèn)自己說過這樣的話，而是說了“3次換人機(jī)會(huì)，但只有2個(gè)換人名額”。而且弗里奇還說，他在中場休息時(shí)就跟福曼介紹過德國杯的換人規(guī)則，包括加時(shí)賽的規(guī)定。

由于缺乏第三方證人，弗里奇和狼堡方面究竟誰撒了謊，實(shí)在無從考證。但奧伯霍爾茨指出，這并不是判決的決定性因素，“即便弗里奇先生給出了錯(cuò)誤的信息，也不會(huì)讓沃爾夫斯堡逃脫主要責(zé)任。”奧伯霍爾茨強(qiáng)調(diào)，是狼堡自己的疏忽大意“造成了違規(guī)換第6人這一過程的核心失誤”。

范博梅爾與第四官員弗里奇各執(zhí)一詞，究竟誰撒了謊？

按照規(guī)定，狼堡可以在判決后24小時(shí)內(nèi)提起上訴。狼堡總經(jīng)理蒂姆·舒馬赫博士退庭后表示對判決感到失望，“我們不同意這個(gè)結(jié)果，我們將會(huì)審查一下相關(guān)法規(guī)。”以這樣的表態(tài)，狼堡上訴的可能性很大，而他們的訴求也很明確：重賽。

假如維持原判，明斯特就會(huì)成為繼巴貝爾斯堡（點(diǎn)球淘汰德甲升班馬菲爾特）之后第2支打進(jìn)第二輪的業(yè)余球隊(duì)，而狼堡則會(huì)繼2004/05賽季之后，再次因違規(guī)使用球員的低級失誤而被踢出德國杯。當(dāng)年他們在客場3比0擊敗科隆二隊(duì)的首輪比賽中違規(guī)使用了本該執(zhí)行停賽的赫里斯托夫，結(jié)果科隆二隊(duì)在申訴后獲判2比0獲勝。由于工作失誤，狼堡時(shí)任經(jīng)理彼得·潘德爾引咎辭職。