體壇周報全媒體原創(chuàng)

周一，英超指控曼城財務違規(guī)，藍月涉嫌在2009-10賽季起的14年中，共115次違規(guī)。如果罪名成立，依據(jù)英超規(guī)則W.51條款規(guī)定，曼城可被處以扣分乃至降級重罰。

已有對手開始小動作

英超的調(diào)查由英超律師團隊以及鴻鵠律師事務所（Bird & Bird）牽頭。接下來非公開聽證階段，一個獨立紀律委員會將處理此事。委員會的職責主要是審核證據(jù)，人員將由英超法律委員會主席羅森任命，他有權(quán)任命自己位列其中，但據(jù)悉可能不會這樣做。

近代史上，尤文圖斯2006年曾在“電話門”事件中被勒令降級，馬賽1994年因假球案被罰降級，博阿維斯塔2008年同樣因假球案被逐出葡超（6年后翻案）。不過，上述重罰都與假球相關(guān)，并非出于財政違規(guī)罪名。新近可比對案例，是尤文圖斯因假賬問題被扣15分且可能遭受進一步處罰。

曼城如果受罰，依照英超規(guī)則，將無權(quán)上訴到國際體育仲裁法庭（CAS），那里正是他們2020年推翻歐足聯(lián)處罰的地方。當然，曼城依然會有上訴途徑，但屆時的上訴委員會也將由英超法律委員會主席羅森任命。目前這個階段，曼城有權(quán)在2月23日之前做出回應。

當初歐足聯(lián)指控曼城時，藍月的英超對手們曾私下串聯(lián)，試圖推動處罰盡快落實。據(jù)稱，如今其他英超豪門依然希望本季結(jié)束前就能讓藍月受刑。至少已有一家俱樂部開始聽取法律建議，評估采取何種行動，因為曼城受罰與否對爭冠和爭四都有直接影響。

曼城在官方聲明中，對指控表示“驚訝”——曼城確實驚訝，因為他們事先未得到通知，CEO索里亞諾等高管是和公眾一樣通過英超公告才得知此事，曼城同時收到了英超發(fā)來的相關(guān)法律文書——他們強調(diào)“本俱樂部此前已密切參與相關(guān)調(diào)查，向英超提供了大量詳細資料”。曼城已于周一下午召開緊急會議，公開表態(tài)是：“俱樂部歡迎獨立委員會的調(diào)查，希望獨立委員會公正考慮能夠支持本俱樂部立場的大量不容辯駁的證據(jù)。我們期待此事得到一次性的徹底解決?！?/p>

藍月高層懷疑，在英國政府最早可能于2月21日發(fā)布足球管理白皮書的背景下，英超向曼城宣戰(zhàn)是一次秀肌肉式舉動，意在向政府表明，他們不需要更多的監(jiān)管。

基于這種假說，如果英超指控的宣示和作秀意味更濃，也許最終就不會讓事情發(fā)展到最惡劣的程度——責令曼城降級，乃至剝奪冠軍，顯然會令英超的形象蒙羞，從功利角度看對于這個高度商業(yè)化的聯(lián)賽并無益處。而且，曼城及其資方在很多方面有著優(yōu)良表現(xiàn)，不僅打造出足壇最強競技團隊之一，積極回報社會，3年前歐超起義，曼城也是最先迷途知返的俱樂部之一，對歐超暴死功不可沒。

一樣的罪證，不一樣的規(guī)則

英超提出的115項指控，可以梳理為5大方面——

（1）50次違反以最大誠信提供準確財務信息的義務，包括俱樂部營收（含贊助營收）、相關(guān)方信息、運營支出等，2009-10至2012-13賽季間每季違規(guī)5次，2013-14至2017-18間每季違規(guī)6次。

（2）24次違反提供球員教練薪資信息的義務。2009-10至2012-13間共違規(guī)12次，2010-11至2015-16間共違規(guī)12次。

（3）5次違反英超對于各隊遵守歐足聯(lián)財政公平政策的要求，違規(guī)行為發(fā)生于2013-14至2017-18。

（4）6次違反英超“盈利及可持續(xù)發(fā)展”規(guī)則，違規(guī)行為發(fā)生于2015-16至2017-18。

（5）30次違反英超有關(guān)協(xié)助調(diào)查的規(guī)定，2018-19至2022-23間每季違規(guī)6次。

可以看出，指控主要集中于兩方面。一是2009-10至2017-18賽季間的財務問題，二是2018-19至2022-23賽季間沒有配合相關(guān)調(diào)查，未能及時提交相關(guān)文件。

圍繞曼城的調(diào)查已歷時4年有余。正在葡萄牙候?qū)彽脑搰诳汪斠?middot;平托創(chuàng)辦的“足球解密”網(wǎng)站算是始作俑者，2018年12月，德國《明鏡》周刊發(fā)布從該網(wǎng)站緩存中獲取的曼城違規(guī)資料，點燃火藥桶。也就是說，當初歐足聯(lián)的指控以及本次英超發(fā)難，基本是基于同一組罪證。

調(diào)查為何拖了這么久？除了案件本身案情復雜、資料龐雜，英超聲稱，曼城的拖延戰(zhàn)術(shù)也是一大因素，“曼城提起了盡可能多的程序申請和抗辯事由，以盡可能延緩必須提交資料的日期?！北热纾⒊_始調(diào)查2年后，英超設(shè)立的仲裁庭曾要求曼城提供資料，但曼城對仲裁庭的管轄權(quán)提出質(zhì)疑，試圖拒絕呈交資料，但沒有成功——這大概又是“拒不配合調(diào)查”的罪證。

財務違規(guī)方面，曼城遭到的指控包括：贊助營收注水，與伊蒂哈德航空以及阿聯(lián)酋電信的贊助合同，實為曼城老板曼蘇爾的財團給曼城注資（當初CAS判決，阿聯(lián)酋電信的問題已過訴訟時效，伊蒂哈德航空的問題部分罹于訴訟時效且證據(jù)不足）；通過一家阿布扎比俱樂部，給曼奇尼提供陰陽合同。此外，曼城在延攬年輕球員方面亦有違規(guī)。

曼奇尼曾于2009至2013年間執(zhí)教曼城。如幾年前便披露的那樣，他在藍月的第一份合同中，稅后底薪為每年145萬英鎊，但曼奇尼的公司還從賈齊拉俱樂部每年收取175萬咨詢費，代價是曼奇尼每年去該俱樂部“執(zhí)教4天”。泄露的電子郵件顯示，曼奇尼的公司每季度給曼城發(fā)送單據(jù)，曼城給阿布扎比財團轉(zhuǎn)賬，后者再給賈齊拉俱樂部打款，該俱樂部給曼奇尼公司付酬。曼奇尼此前被問及相關(guān)問題時拒絕回應。

違反財政公平政策的相關(guān)罪名，曾令歐足聯(lián)向曼城施以歐戰(zhàn)禁賽2年+3000萬歐元罰款。2020年，CAS支持了曼城的上訴，禁賽處罰取消，因為“大部分指控不成立或已過訴訟時效”，罰款減為1000萬，罪名是沒有配合歐足聯(lián)調(diào)查。不過，在英超規(guī)則中，并沒有這樣的訴訟時效規(guī)定。無疑，對于當年大打時效牌的曼城律師團來說，本次將是全新的嚴峻挑戰(zhàn)。