體壇周報(bào)全媒體記者 達(dá)耶

ESPN統(tǒng)計(jì)了英超本賽季的VAR數(shù)據(jù)，迄今為止共有60次VAR推翻了主裁判初始判罰，1次被駁回，其中20次事后復(fù)議是錯(cuò)誤判罰。VAR共直接導(dǎo)致了19粒進(jìn)球，25個(gè)進(jìn)球被取消，判罰17粒點(diǎn)球（16粒罰進(jìn)）取消5粒，確認(rèn)了9張紅牌。

具體到每隊(duì)，諾丁漢森林在VAR判罰中正負(fù)抵扣4次“凈獲利”，利物浦則3次“凈虧”，堪稱被VAR傷害最深。

英超各隊(duì)VAR凈得利榜：

諾丁漢森林 +4

富勒姆 +3

布倫特福德 +2

曼城 +2

切爾西 +2

西漢姆聯(lián) +2

盧頓 +1

伯恩茅斯 0

埃弗頓 0

紐卡斯?fàn)柭?lián) 0

熱刺 0

阿森納 -1

阿斯頓維拉 -1

伯恩利 -1

布萊頓-2

水晶宮 -2

曼聯(lián) -2

謝菲聯(lián) -2

狼隊(duì) -2

利物浦 -3

利物浦一共遭遇6次不利他們的VAR判罰，和維拉、曼聯(lián)并列最多，而切爾西共7次從VAR判罰中獲利，是運(yùn)氣最好的球隊(duì)。

VAR不利判罰：

利物浦 6次

維拉 6

曼聯(lián) 6

切爾西 5

水晶宮 5

熱刺 5

阿森納 4

布萊頓 4

伯恩利 3

埃弗頓 3

謝菲聯(lián) 3

伯恩茅斯 2

富勒姆 2

紐卡 2

狼隊(duì) 2

布倫特福德 1

盧頓 1

諾丁漢森林 1

西漢姆聯(lián) 1

曼城 0

VAR有利判罰：

切爾西 7

維拉 5

諾丁漢森林 5

熱刺 5

富勒姆 4

曼聯(lián) 4

阿森納 3

布倫特福德 3

水晶宮 3

埃弗頓 3

利物浦 3

西漢姆聯(lián) 3

伯恩茅斯 2

布萊頓 2

伯恩利y 2

盧頓 2

曼城 2

紐卡 2

謝菲聯(lián) 1

狼隊(duì) 0

不過(guò)有意思的是，雖然表面上利物浦受害最深，但如果排除VAR的影響，利物浦仍然是積分榜第一的球隊(duì)，而且反而會(huì)比現(xiàn)在的真實(shí)積分榜少1分。實(shí)際上，排名前8位的球隊(duì)名次都不會(huì)發(fā)生變化，對(duì)第13到第20名倒數(shù)8隊(duì)的排名也沒(méi)有影響。也就是說(shuō)，只有狼隊(duì)、紐卡、伯恩茅斯和切爾西4隊(duì)的排名會(huì)有輕微不同。

在積分上獲利最大的是切爾西，如果沒(méi)有VAR他們將少拿5分，排名也要下降1位；而維拉和伯恩利則被VAR“扣”掉了2分，為各隊(duì)最多，但實(shí)際排名沒(méi)有變化。VAR當(dāng)然仍有不少不完美的地方，尤其本賽季對(duì)VAR的信任度幾乎跌到谷底，本賽季迄今的20次VAR誤判，已經(jīng)達(dá)到上賽季失誤總和的80%。

從統(tǒng)計(jì)角度看，英超裁判的判罰準(zhǔn)確率從2019年VAR應(yīng)用前的82%，提升到了現(xiàn)在的96%，總體上對(duì)fair play起到了積極提高的作用。但微觀上，個(gè)別判罰案例卻有越來(lái)越離譜的傾向，以至于英超公司不得不多次出面道歉，倒是由于各種負(fù)負(fù)得正相互抵消，并未對(duì)英超實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)造成根本性的影響。

英超現(xiàn)實(shí)積分榜：

無(wú)VAR積分榜：

1利物浦 50分 -1分

2曼城 49分 無(wú)變化

3阿森納 48分 -1分

4維拉48分 +2分

5熱刺 42分 -2分

6曼聯(lián) 39分 +1分

7西漢姆聯(lián) 36分 無(wú)變化

8布萊頓 35分 無(wú)變化

9狼隊(duì) 33分 +1分

10紐卡 31分 -2分

11伯恩茅斯 27分 無(wú)變化

12切爾西 26分 -5分

13富勒姆 24分 -2分

14水晶宮 24分 無(wú)變化

15布倫特福德 22分 無(wú)變化

16盧頓 21分 +1分

17諾丁漢森林 20分 -1分

18埃弗頓 19分 無(wú)變化

19伯恩利 15分 +2分

20謝菲聯(lián) 9分 -1分