文章來源：中國足協(xié)

4月23日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組舉行了本賽季第四期（20240423期）裁判評(píng)議工作。根據(jù)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部的申訴意見，本期共評(píng)議了2個(gè)來自中超聯(lián)賽的判例。

評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)中國足協(xié)紀(jì)檢部門、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議，采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超第7輪成都蓉城VS深圳新鵬城，比賽第53分鐘，深圳新鵬城20號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)封堵對(duì)方射門時(shí)手臂觸球。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)，經(jīng)VAR介入后，裁判員在場(chǎng)回看，改判深圳新鵬城20號(hào)隊(duì)員手球犯規(guī)，判罰球點(diǎn)球并向其出示黃牌。對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：深圳新鵬城20號(hào)隊(duì)員肘部觸球，身體有轉(zhuǎn)身外展動(dòng)作，手臂觸球時(shí)擴(kuò)大了身體面積，不屬于正常位置，經(jīng)VAR介入后，臨場(chǎng)裁判員最終改判其手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定正確。犯規(guī)隊(duì)員通過手球犯規(guī)阻擋了對(duì)方射向球門的球，守門員具有撲救的可能，裁判員以阻止對(duì)方有希望的進(jìn)攻為由對(duì)其出示黃牌警告的決定正確。

判例二：中超第7輪北京國安VS青島西海岸，比賽第53分鐘，青島西海岸33號(hào)隊(duì)員與北京國安11號(hào)隊(duì)員爭搶球時(shí)相撞，裁判員臨場(chǎng)判罰青島西海岸隊(duì)33號(hào)犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場(chǎng)，VAR隨之介入，裁判員在場(chǎng)回看后維持紅牌的決定。對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為，青島西海岸隊(duì)33號(hào)隊(duì)員的腳部接觸對(duì)方隊(duì)員腿部時(shí)未形成嚴(yán)重的踩踏或蹬踹，但其膝部與對(duì)方隊(duì)員的接觸嚴(yán)重危及對(duì)方隊(duì)員安全，犯規(guī)動(dòng)作的整體速度和強(qiáng)度達(dá)到了使用過分力量的嚴(yán)重程度，在比賽中不可接受。該犯規(guī)行為應(yīng)屬于嚴(yán)重犯規(guī)，臨場(chǎng)裁判員最終維持紅牌罰令出場(chǎng)的決定正確。視頻助理裁判員在與裁判員溝通時(shí)，在判罰尺度、回看分析側(cè)重點(diǎn)等方面出現(xiàn)偏差，介入錯(cuò)誤。

中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。