體壇周報全媒體駐意大利記者 王勤伯

1

歐洲杯小組賽土耳其vs葡萄牙的上半時，我所在的記者看臺下方的通道突然沖出來好幾個警察，也有安保人員跟過來助力。

我以為是兩隊球迷之間發(fā)生了沖突，站起身來，看到下方的看臺和之前一樣保持著秩序。人群里一位肩上扛著小兒子的父親也若無其事地繼續(xù)看球，不像是有球迷沖突發(fā)生。警察很快就帶走了一名球迷，他身材非常粗壯，有不小的啤酒肚，表情也不像剛剛和人打過架，沒有半點血氣上涌的痕跡，警察把他雙臂控制得很緊。我就近問了前排的幾個人，沒有誰知道發(fā)生了什么。

比賽進(jìn)行到下半時，我突然悟出了他被帶走的原因。最大的可能是他試圖跳進(jìn)場地內(nèi)去追星找C羅，但是身手不夠敏捷，被安保人員在場邊攔下，隨后立即被警察帶走。

那場比賽不僅葡萄牙完勝土耳其，而且成為了一場對C羅的瘋狂追星秀。我在看臺上目睹了7次球迷沖入場地，有人說一共是9次，我猜可能是還有人剛?cè)雸黾幢粩r下我沒看到。照此繼續(xù)推斷，也可能還有人沒入場即被攔下。

第一個成功實現(xiàn)入場追星的是一個小孩，他一路閃避躲開了多名安保的追趕攔截到達(dá)C羅身邊。當(dāng)他最終被帶離場地時，得到了現(xiàn)場觀眾起立鼓掌。但從第二個入場者開始，收獲的就只有噓聲了，沒有人喜歡比賽被多次打斷。

從淘汰賽開始，我在現(xiàn)場觀看的每一場比賽都有觀眾跳進(jìn)場地，包括在慕尼黑觀看的西班牙與法國之間的半決賽。這是我在整個歐洲杯期間一直琢磨不透的一件事。德國球場的安保可謂里三層外三層，球場周圍幾乎站滿一圈志愿者安保，比賽結(jié)束后看臺上觀眾幾乎走完，安保人員仍然在場地中央里嚴(yán)陣以待，防止剩下的球迷沖入場地。

最后，仔細(xì)回看了一些現(xiàn)場視頻，我算是明白了問題的所在：這涉及到現(xiàn)代歐洲體育場安保人員角色和權(quán)限的定義。歐洲的球場已經(jīng)很長時間看不到荷槍實彈的警察身影了，警察一定會有，但出現(xiàn)在公眾視野里的是穿著志愿者服裝或罩衫的安保人員。

安保人員的職責(zé)是維護現(xiàn)場秩序，但他們不是執(zhí)法者，他們對違反規(guī)定的觀眾可以提出勸告、進(jìn)行阻攔、發(fā)出要求，但是沒有執(zhí)法人員一樣使用暴力手段的權(quán)力。舉例說，在阻擋入場球迷的時候，可以追趕、控制其雙臂、攔腰抱住，但不能使絆腳、抱摔、擊打、卡脖、撩陰……

2

2003年我初到意大利的時候，球場里仍然有比較多的警察，每走幾步就能看到。意大利警察和聯(lián)賽之間的關(guān)系密切又緊張，例如意甲賽程的安排必須遵循警察總署的建議。如果總署認(rèn)為一場比賽存在球迷沖突風(fēng)險，就必須在早場踢，絕對不能安排在晚上8:45開球，否則會不利于警方維持場內(nèi)外秩序。

那些年意大利媒體普遍呼吁學(xué)習(xí)英超“球場安保私人化”，即主場俱樂部自己掏錢解決場內(nèi)秩序問題。這樣做是希望創(chuàng)造文明觀賽氛圍，吸引更多家庭來看球。俱樂部聘請的保安就像上面所說，并沒有暴力執(zhí)法的權(quán)力。在遇到?jīng)_突情形時，仍然必須請求警察介入。與球票實名制相結(jié)合，一部分責(zé)任也轉(zhuǎn)交給觀眾自己，如果出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)的行為，未來可能被禁止再購票入場。

從某種程度而言，私人安保維護秩序，基礎(chǔ)背景是球迷和賽事組織者之間必須擁有合作關(guān)系、彼此信任甚至默契。歐洲杯賽場沿用的是俱樂部賽事的組織模式，現(xiàn)場的安保人員數(shù)量可能比平時德甲還更多，但問題是觀看歐洲杯的很多球迷并不追求和賽事主辦方擁有長期的合作和信任。因此，當(dāng)C羅就出現(xiàn)在自己不遠(yuǎn)處，不少人愿意去鋌而走險，剩余賽事被禁止入場的處罰也嚇不壞他們。

球迷沖入球場還有另一個特點：一個人成功入場，往往會帶動其他人，歐洲杯觀眾入場在小組賽期間并沒有得到較好制止，到了淘汰賽出現(xiàn)得越來越頻繁。我認(rèn)為2024歐洲杯的這一現(xiàn)象可能會引發(fā)未來賽事主辦者的注意，是否需要雇傭更具備專業(yè)能力的安保人員？一場比賽被觀眾入場打斷一次，可能是一個小花絮，但被頻繁地打斷，比賽的質(zhì)量和進(jìn)程都會受到嚴(yán)重干擾。

3

在8月3日的挪威超級聯(lián)賽中，一向氣氛樂融融的北極圈球隊博德閃耀主場也發(fā)生了球迷風(fēng)波導(dǎo)致比賽被中斷的事件，在俱樂部對現(xiàn)場觀眾發(fā)出懇求之下才恢復(fù)秩序正常完賽。

博德閃耀領(lǐng)跑本國聯(lián)賽，有希望衛(wèi)冕聯(lián)賽冠軍，同時也在歐冠資格賽上力爭實現(xiàn)歷史突破。但是他們面對弱旅海于格松的比賽在開始10分鐘后就被迫中斷，因為本隊球迷往場內(nèi)投擲魚餅。

魚餅是北歐人的傳統(tǒng)食物，被允許帶入場地。但球迷群體把它們?nèi)舆M(jìn)場地，導(dǎo)致比賽中斷，以此抗議今年挪威超引進(jìn)VAR視頻助理裁判。

盡管引進(jìn)VAR的決定是在得到大多數(shù)挪威職業(yè)俱樂部認(rèn)可之后作出的，但挪威多個球迷協(xié)會認(rèn)為整個程序缺少民主和透明度。北歐人反對使用VAR，我曾在早先另一篇專欄里有過介紹，這里便不再重復(fù)。

此前在7月21日的另一場聯(lián)賽中，昔日的挪威第一豪門羅森博格球迷也扔了魚餅，規(guī)模更大。他們一共扔了4次，除了魚餅，還扔了燃燒品，最后又扔網(wǎng)球。主裁判一共3次中斷比賽，在清理場地以后重新開始，到了第4次，觀眾繼續(xù)扔網(wǎng)球，而且喊話說他們還有好多球，主裁判無奈之下宣布比賽徹底中斷。

挪威球迷組織目前拒不讓步，他們的要求是停止使用VAR。在他們看來，自己來球場看球，慶祝進(jìn)球是非常重要的一項內(nèi)容，但是VAR讓觀眾無法真正享受慶祝進(jìn)球，必須總是等待VAR的結(jié)果。同時，他們也選擇了扔魚餅和網(wǎng)球這種柔軟且不會造成傷害的物品，這讓抗議行為避免了暴力色彩，警方無法輕易介入，有希望迫使俱樂部和聯(lián)賽組織者重新考慮相關(guān)問題。

以這個案例來對比歐洲杯，可以發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)賽中，球迷其實有更強大的參與者意識，他們不是單純的消費者，而是以消費形式參與到足球比賽中的群體，是比賽的一部分，因此他們希望確保自己的感受不因規(guī)則的變動而輕易受到損害。盡管北歐的球隊主場安保更加寬松，更加依靠球迷的自覺，但在事件中，沒有人選擇跳下場地以更激進(jìn)的方式阻止比賽抗議VAR，他們在抗議中保持了對球迷身份的遵守：即使進(jìn)行抗議，也像看球一樣留在屬于自己的地方。